fuguebach: (fugue_classic)
Любая социал-демократия несет в себе зачатки фашизма, поскольку опирается на люмпенскую базу, будь то завсегдатаи мюнхенских пивнушек, гарлемcкие наркоманы, мексиканские нелегалы или исламисты, и всего-то надо, чтобы эту партию возглавил Гитлер, Сталин или Корбин, чтобы ее потянуло к нацизму.
Нацизм - левый, а не правый
fuguebach: (fugue_classic)
У меня занимаются два брата. Сначала один отыграет кое-как, посматривая на часы, потом приходит второй. Этот трудится. Ему интересно.
А второй хватает самокат и начинает носиться вокруг. Глаза его горят диким огнем.
Первый даже не замечает накручиваемые братом круги, он занят гитарой.


Подумалось, что все люди как эти два брата.

Один кричит: "Мир огромен, хочу все посмотреть!"
А сам носится кругами вокруг одной точки, быстрее и быстрее.


А другой: "Мир огромен, хочу научиться, хочу знать и уметь как можно больше!"

Никогда им друг друга не понять.
fuguebach: (fugue_classic)
Интересно как бывает. Поговоришь с кем-нибудь о чем-нибудь таком отвлеченно-теоретическом, так тут же оно и происходит. Недавно разговор шел, что, дескать, напиши я книгу про принца-изгнанника, папу которого отравили ядом в ухо, а мама грешит с убийцей, то, даже будучи с Шекспиром незнаком, останусь навеки плагиатором. На это, правда, мне припомнилось, что данный сюжет вовсе не Шекспиром изобретен (как и прочие его сюжеты, впрочем), а был таким расхожим и для всех к употреблению годным, вроде джазовых стандартов. Так что мало ли какой сюжет.
И вот тут-то оно и произошло.

Пересказываю вкратце сюжет произведения.

Ученый близится к выдающемуся открытию. Но чем он ближе - тем больше возникает помех, на вид случайных, иногда с угрозой для жизни. Иногда поступают немыслимо выгодные карьеристские предложения, но вынуждающие полностью похоронить исследования.
То же происходит с его друзьями-учеными. Кого-то подкупают, кого-то запугивают, кто-то кончает жизнь самоубийством, а, может, и не совсем...

В общем можно не продолжать. Вижу лес рук. Конечно же это Стругацкие, "За миллиард лет до конца света".
А вот и нет.
Это рассказ американского писателя Фредерика Пола "Ловушка", между прочим, написанный за 5 лет до книги Стругацких.
Только у А. и Б. это увлекательнейшее чтиво, а у Пола - маленький рассказик. Прочитал и забыл.

Вот так оно случается.
fuguebach: (fugue_classic)
В последнее время модно ругать либералов. И вот, понимаете, скоро своей тупой толерантностью сдадут мир черным силам. И вот не надо, дескать, либеральничать, а пожестче надо, добро должно быть с кулаками... ну и все в таком духе.
Когда я слышу подобные рассуждения, меня охватывают сомненья - мы говорим об одном и том же явлении, одних и тех же людях?


Вот себя я считаю либералом, и вряд ли кто-то со мной не согласится:


- Во-первых, я полагаю, что экономика должна быть совершенно свободна, и государство не может вмешиваться в ее развитие. Равно как доля государственная и мафиозно-синдикатская в производственных и прочих экономических процессах должна быть сведена к самому минимальному мизеру.


- Что каждый человек имеет право выражать свою точку зрения, и его точка зрения должна быть свободно представлена в любой области человеческой жизни. Не может быть "правильной" точки зрения, устанавливаемой мафией "посвященных" и распространяемых посредством бюджетных СМИ или в учебных заведениях.


- Что все успехи или неуспехи индивидуума связаны только с его личным усилием и способностями и никаким образом - с его расой, полом или происхождением.


- Что закон един для всех, и преступление карается одинаково.


Теперь рассмотрим все то сообщество, которое по недоразумению (точнее как следствие умелой пропаганды) именуется "либералами".


Подавляющее число людей, поддерживающих "либеральные ценности" - бюджетники, то есть существующие за счет налогов, далее это социальные случаи, которые тоже существуют за счет налогов, потом это национальные и расовые кадры, получающие незаслуженные привилегии только за цвет кожи или "правильное" происхождение. "Либеральные ценности" пропагандируют чаще всего государственные (бюджетные) компании и государственные работники школ или университетов. Также "либералы" неизбежно состоят в профсоюзах и орденах, основная цель которых - уничтожить конкуренцию "чужаков". Кстати, одно из любимых упражнений этих профсоюзов являются всякого рода бойкоты, весьма мало отличающиеся от бойкотов тридцатых годов. Такие вот "либералы". Но об этом чуть позже.
Иными словами, все признаки тоталитаризма  в социальной системе налицо.

Далее идет политический тоталитаризм.
Тут самым ярким примером будет, без сомнения Европа, подминающая под себя все больше стран и навязывающая им свои правила и инструкции. Заметим, в эти правила не входят отказ от прославления нацизма, деление граждан на два-три сорта как это делается в Прибалтике, все с этим в порядке.
 Добавим к этому специально придуманный политкорректный новояз, введенный в обязательное пользование "либералами", и картина абсолютно ясна.
Либерализм это просто самоназвание тоталитаризма на новоязе.
И как при всяком тоталитарном строе специально создается масса поддержки - от привилегированных патрициев, до согласных на похлебку плебеев.


"Ну как же! Не все носители гуманистических, либеральных ценностей просто интересанты!" - может воскликнуть Скептик, - "Вот я лично знаю многих, кто искренне борется за права человека"
Правильно. И я знаю. Очень даже симпатичные люди. Пока не садятся на своего конька и не превращаются в зомбированных идиотов.

Поэтому приведу следующую квалификацию так называемых "либералов":

1) Первые и главные - те, кто заинтересован в победе либералов. Это, как правило, скрытые фигуры, расчитывающие получить от этого максимальную прибыль и власть

2) Политики - куклы. Их психологические характеристики смешаны, с одной стороны - это тщеславие, с другой - искренняя в вера в свою значимость

3) Интересанты. Вся масса тоталитаризированных в разные объединения и госструктуры граждан. "Демократы" сознательно расширяют эту армию, потому что они поддерживают их режим. Из шкурных интересов поверят во что угодно. Но в результате ослабляется государство, а значит и они сами.

4) Полезные идиоты. Многочисленные граждане с промытыми мозгами, искренне верящие в так называемые "ценности". Очень часто оказываются в политиках, потому что неискреннему политику вряд ли кто поверит.

5) Конформисты. Жившие в СССР очень хорошо знают эту породу людей, кричавших на демонстрациях "Слава КПСС", а дома втихаря слушавших "Голос Америки". Осуждать их трудно. В условиях нашей "либеральности" профессор, высказавший "неправильное" мнение вылетит со своего места с треском, музыкант или артист подвергнется бойкоту (как они любят бойкоты, я уже говорил) и травле, так что лучше или молчать или поддерживать "либералов".


Самые загадочные фигуры - это двигатели. Кто заинтересован во этом больше всех? Кому нужен "первый черный президент в истории Америки", опустивший свою страну на самое дно? А кому вообще нужна Америка на дне?

Я подойду с другой стороны - кого так любят бойкотировать профсоюзы и всякие объединения? Ага... Конечно, тут есть и доля застарелого (и никуда не вытравленного, а просто изъясняющегося на политкорректногм новоязе) антисемитизма, и страх конкуренции... но все же, не только в этом причина, что бы ни говорили.
Хорошо известны вливания нефтянных миллиардов в разные структуры, включая СМИ, университеты и прочее... известно, что долгое время Лондонский Институт Экономики просто содержался на средства Каддафи...а ведь чего мы еще и не знаем!
Израиль - это просто первоочередня задача. Не получилось на войне - получится по-другому, путем травли в постепенно переходящих под их власть структурах. А там уж можно заняться и прочим миром. Стараются успеть, пока главный рычаг не иссяк.
Ну а террористы, превращающиеся в героев, убитые ими дети, вдруг ставшие оккупантами, основатели успешных предприятий, называемыми капиталистами-паразитами, и паразиты, получающими больше капиталистов за правильные взгляды, происхождение или цвет кожи - так это уже просто мелочи.
fuguebach: (fugue_classic)
Как-то в учениках у меня была девочка - подросток. Музыкой она раньше никогда не занималась, представления нулевые, но любила и мечтала научиться играть на гитаре. Родители - интеллигентные люди (врачи). Короче - идеальный вариант для педагога. За чуть более полугода девочка имела ту необходимую базу, с которой уже можно было начинать то, что и следует считать собственно занятиями музыкой:  свободно читала ноты, умела самостоятельно разбирать произведение, знала основы гармонии и анализа. У меня разработаны множество методик как это делать максимально быстро и безболезненно.
После летних каникул мама сообщила новость: несмотря на то, что девочка получала огромное удовольствие, а родители необычайно высоко оценивают мою работу, они решили, что, поскольку она теперь может учиться самостоятельно, необходимости в дальнейших уроках нет.
Мне приходилось получать "наследство" от других преподавателей в виде детей после нескольких лет учебы, которые не умели читать ноты, с корявыми руками и нулевыми знаниями в теории и гармонии, вместе с тем очень довольными собой, своими успехами и прошлым учителем. Они знали, чтобы научиться что-то ковырять - надо идти к нему, он покажет. Этот учитель был куда умнее меня. Вместо того чтобы воспитывать самостоятельную творческую личность, он развивал аддиктивность, полную зависимость от себя.
Могу уверенно предположить, что подобное существует в любой области. Изобретатель должен в своем изобретении предусмотреть какой-то изъян, чтобы дальнейшее существование его детища требовало непрерывного присутствия изобретателя, врач не должен полностью вылечивать больного - а то выздоровеет и больше не придет, строитель должен строить так, чтобы в доме что-то всегда ломалось, а что - никто заранее не знает (кроме строителя), и, вместо того, чтобы ругать халтурщика, к нему бегут с подарками и деньгами, потому что только он знает как исправить.
Вот только как этому научиться?
fuguebach: (fugue_classic)
Принято считать, что тоталитарное общество - это Советский Союз и ему подобные.
Одним из признаком тоталитаризма считается унитарность внедряемой в мозги идеологии и образа жизни. И тут вроде бы все ясно - в совке партия одна, а стучать надо чаще. А на западе плюрализм и полная свобода.
Посмотрим.
Основы единомыслия и единодействия закладываются в детстве.
И мы, продукты советского воспитания, должны бы быть полностью зомбированы и подвержены легко производимому закабалению мозгов разными лозунгами и демагогией. В действительности именно мы проявляем завидный критический взгляд на все, что нам пытаются впарить.
А вот плоды свободы - те совсем наоборот.
Почему?
Начнем со школы.
В Северной Америке школа - это главный институт детского обитания. В Монреале школьники возвращаются домой в четыре дня, чуть ли не вместе с родителями.
Давайте вспомним наше детство.
Школа заканчивалась в час-два, а то и в двенадцать. После этого - свобода!
Иными словами, 4-5 часов тоталитаризма, а потом - книги, музыка, полет фантазии. Еще точнее - даже школа работала по назначению, математика, литература, физкультура... тоталитаризм навязывался как довесок к основному, вполне качественному продукту.
Североамериканские школы устанавливают полную программу развития. В школе должно быть все - от чтения до музыки. Как учитель музыки могу сказать, что музыка становится такой же тухлой жвачкой как и все остальное, а настоящие профессионалы-учителя вынуждены искать себе другую работу, потому что дети уже не занимаются любимым инструментом, а как все хором в организованном порядке бацают все те же темы из "Звездных Войн" или "Невыполнимых миссий".
Очень важны были те часы свободы и независимости, когда ребенок оставался один и его никто не контролировал. Здесь положено его охранять до 12 лет, когда уже можно быть спокойным - никакой самостоятельности не будет. Для того и придумано это дегенеративное расписание с огромными переменами - пусть торчит в школе. А потом отупевший ребенок жаждет уже не творчества, а хоть какого отдыха. Тут как раз промышленность с электронными отупляющими игрушками подсуетилась. Родители возят еще иногда деток   в кружки по привычке, но никому не приходит в голову считать эти кружки частью образования. Они называются activities и этим все сказано. Кто-то из нас считал, что основное развитие мы получаем в школе? Нет, это была только маленькая часть, обязаловка. А тут школа - все. С детства ребенок готов к главной цели своего существования - стать винтиком в тоталитарном обществе. Отышачил неделю - ура, пятница, начинаем activities, а там снова винтиком в машину.
Кто-то из нас верил прессе? Даже смешно говорить об этом. Пресса - это официоз, там врут по определению. И они знали, что никто этому не верит, такая игра в тоталитаризм, все делаем вид.
А тут верят. Потому что критического взгляда нет. А есть религиозный, тоталитарный.
Не знаю как в Европе, а вот в Англии в порядке вещей сдавать детей в интернаты на весь год. Гарри Поттер - это романтизированная версия того что творится в английских интернатах. А что на самом деле - рекомендую посмотреть такой фильм If, весьма поучительно. И гомосятина оттуда британская. Представьте себе такую жизнь, когда собственно своей свободной жизни как бы и нет, только казарма.
И тогда решите, какое же общество более тоталитарное. 

Profile

fuguebach: (Default)
fuguebach

March 2017

S M T W T F S
   1234
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 17th, 2017 05:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios