:) Я к вере очень спокойно отношусь. Но наблюдая за местными католиками и разговаривая с ними сделал вывод что Вера с большой буквы (что ли?) это или с детсва (как дышать) или в результате потрясения/откровения. Потрясение и откровение это как то громко очень и нелогично, если логику можно применить к вере. Но тогда получается что остается только один приемлимый вариант - с детсва. Если рассуждать дальше, то "где то там" далеко, все таки должно было быть откровение, может как результат коррекции поведенческой линии тогдашнего человечества? В какой форме это было, сколько было этих воздействий, когда? Наверное не очень принципиально. Может можно даже дальше пойти - что не принципиально в принципе даже что это было. Т.е. как факт на сегодня имеем набор "рулс" с которыми пытаемся как то работать и применять, вроде как практика показывает что на сегодня это очень неплохой набор, если ему конечно следовать :)
Помните как в фильме K-Pax когда Прод говорит с доктором о социальной структуре и о том что каждый в универсуме знает что правильно а что нет, доктор удивлен и не может понять как же это работает, вроде как не должно работать :) На что Продт говорит что мол - Будда и Христос имели different vision, but nobodys paid much attention to them... :)
Вот думается что это "much attention to them" и есть то что нужно. Т.е. что те кто за, что те кто против новой трактовки??? А есть разница когда это было? Я не вижу. Т.е. я действительно спрашиваю, т.е. как повашему есть разница? Есть за что бороться в таком споре?
no subject
Я к вере очень спокойно отношусь. Но наблюдая за местными католиками и разговаривая с ними сделал вывод что Вера с большой буквы (что ли?) это или с детсва (как дышать) или в результате потрясения/откровения. Потрясение и откровение это как то громко очень и нелогично, если логику можно применить к вере. Но тогда получается что остается только один приемлимый вариант - с детсва. Если рассуждать дальше, то "где то там" далеко, все таки должно было быть откровение, может как результат коррекции поведенческой линии тогдашнего человечества? В какой форме это было, сколько было этих воздействий, когда? Наверное не очень принципиально. Может можно даже дальше пойти - что не принципиально в принципе даже что это было.
Т.е. как факт на сегодня имеем набор "рулс" с которыми пытаемся как то работать и применять, вроде как практика показывает что на сегодня это очень неплохой набор, если ему конечно следовать :)
Помните как в фильме K-Pax когда Прод говорит с доктором о социальной структуре и о том что каждый в универсуме знает что правильно а что нет, доктор удивлен и не может понять как же это работает, вроде как не должно работать :) На что Продт говорит что мол - Будда и Христос имели different vision, but nobodys paid much attention to them... :)
Вот думается что это "much attention to them" и есть то что нужно.
Т.е. что те кто за, что те кто против новой трактовки??? А есть разница когда это было? Я не вижу. Т.е. я действительно спрашиваю, т.е. как повашему есть разница? Есть за что бороться в таком споре?