Теперь все понятно! :))) Первое- это собственно идея. Второе- шуточный ответ и частный случай. Можно поговорить и о втором, если захочется :)
Что касается первого, то там, по-моему, довольно все просто. Феминизм- это попытка принять на себя роль мужчины и доказать таким образом свое равенство с ним. Именно мужская сфера жизни за время существования патриархата была заявлена как доминантная. А поскольку женщины всегда уступали, скажем, в физической силе, или в умении убивать, то они были объявлены существами слабыми, неполноценными, в лучшем случае достойными поддержки. Феминстки приняли эти правила игры, а, следовательно, признали свою слабость. Своей попыткой (нереальной) стать во всем как мужчины они обречены. Эта реакция истерическая, потому что эмоциональна и непродуманна. Действительная же сила очевидна. Тут и доказывать нечего. Женщины уже давно правят миром, семьей , мужчинами...Это еще не матриархат, но очень близко...
На самом деле женщины всегда правили миром. Феминизм же не стала бы называть истерикой. Скорее стремлением к независимости, что на мой взгляд всегда похвально. А попытка принять на себя роль мужчины по-моему ближе к трансвестизму:)
Ну насчет "всегда правили"...Это больше из области мечты. Да, были отдельные женщины, которые имели немалое (но тайное) влияние. Но все? А сейчас ситуация действительно начала меняться радикально. Что касается независимости- это и вправду одна из целей феминизма. Но я говорю не о цели, а о форме и эмоциональной нелогичной реакции.
нелогичными скорее могут быть некие феминистки, но не феминизм в целом. Вашу реакцию на феминизм тоже не могу назвать логичной. Воинствующий феминизм, согласна, нелогичен и противоречив (как женский бокс, например). Но воины-антифеминисты(-ки) еще более нелогичны :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: в чем, говорите, сила?
Date: 2005-06-15 01:41 pm (UTC)Первое- это собственно идея.
Второе- шуточный ответ и частный случай.
Можно поговорить и о втором, если захочется :)
Что касается первого, то там, по-моему, довольно все просто.
Феминизм- это попытка принять на себя роль мужчины и доказать таким образом свое равенство с ним. Именно мужская сфера жизни за время существования патриархата была заявлена как доминантная. А поскольку женщины всегда уступали, скажем, в физической силе, или в умении убивать, то они были объявлены существами слабыми, неполноценными, в лучшем случае достойными поддержки.
Феминстки приняли эти правила игры, а, следовательно, признали свою слабость. Своей попыткой (нереальной) стать во всем как мужчины они обречены. Эта реакция истерическая, потому что эмоциональна и непродуманна.
Действительная же сила очевидна. Тут и доказывать нечего. Женщины уже давно правят миром, семьей , мужчинами...Это еще не матриархат, но очень близко...
Re: в чем, говорите, сила?
Date: 2005-06-15 02:17 pm (UTC)Re: в чем, говорите, сила?
Date: 2005-06-15 04:20 pm (UTC)А сейчас ситуация действительно начала меняться радикально.
Что касается независимости- это и вправду одна из целей феминизма. Но я говорю не о цели, а о форме и эмоциональной нелогичной реакции.
Re: в чем, говорите, сила?
Date: 2005-06-15 05:04 pm (UTC)Re: в чем, говорите, сила?
Date: 2005-06-15 07:01 pm (UTC)я не знаю другой формы феминизма, кроме как воинствующего, иначе это уже нечто иное, имеет другое определение, другое назначение и идеологию...
я не знаю, кто такие воинствующие антифеминисты, во всяком случае намек не по адресу: я ни с кем не воюю, я наблюдаю и только :)))
Re: в чем, говорите, сила?
Date: 2005-06-16 07:32 am (UTC)