Триггеры

[fuguebach]

В наше истеричное время, когда большая часть общения перекочевала в виртуал, оставаться полностью вменяемым очень сложно.


Поэтому речь, собственно, уже и не идет об умении полноценно обмениваться идеями, а хотя бы о том, чтобы правильно расценить те или иные явно неадекватные реакции (в первую очередь свои), проанализировать их, сделать выводы и хотя бы в следующий раз не наступать на те же грабли.
Способный к подобному самоанализу уже заслуживает аплодисментов и почетного звания "вменяемый".



В основном же наши реакции вполне можно рассматривать с позиций психиатрии.


В магазине вас может ни с того ни с сего облаять какая-то тетка, и вы будете гадать за что, а причина всего лишь в том, что вы походкой напомнили ей бывшего мужа.


Или ваша подруга произнесла некую фразу, которая вас всегда выводила из себя в устах любимой мамочки.

И все.
Любая самая малозначащая чушь может послужить причиной разрыва, конца карьеры или чего еще угодно.

Ко мне приходит ученик и начинает швырять инструмент, кричать, что у него ничего не получается и не получится.  Я пытаюсь его сначала успокоить, убедить, что все получается, а будет еще лучше, но от этого он дуреет еще больше.

Тогда я пытаюсь быть строгим и требую от него успокоиться и делать то, что положено . Но и это ни к чему не приводит.

Только тогда до меня доходит, что собственно его успехи или неуспехи не имеют никакого значения, а это какое-то мое действие или слово вызвали болезненную реакцию.

Тогда я спрашиваю его что случилось, все ли в порядке дома и так далее...

И выясняется, что мама на него беспричинно нападает (или ему так кажется), наказывает и угрожает выбросить его любимую собаку...

Пожаловавшись, он приходит в себя и в совершенно уже нормальном настроении начинает заниматься.

То же происходит и в виртуальном общении, только куда хуже. Потому что полет фантазии приписывает нашим невидимым собеседникам самые нелепые качества.

А ваши оппоненты сочиняют вас.

Приведу один пример (не без самокритики).

Недавно я принял участие в одной дискуссии. В последнее время я стараюсь делать как можно реже (экономлю силы и время), но здесь не удержался: речь шла об одной из моих любимых тем - истории Израиля.

Позже, анализируя, я пришел к выводу, что и сама моя реплика не была так уж необходима, но что-то вызвало мое раздражение и заставило написать ответ.

Итак, два раздражителя побудили меня к ненужной реакции.

Первый: само содержание комментария. Это был ответ на вопрос "Какова была роль Сталина в создании Израиля?". Ответ: "Три голоса при голосовании".

Нет никакого сомнения, что ни вопрос ни ответ не были корректными.

Государства (также как языки, дома, поля или леса) не создаются голосованиями, а потому и количество голосов, поданных за или против, никакого значения не имели вообще. Разве что символическое.

Тем не менее это сработало как триггер.

Почему? Во-первых, потому что я вырос в Советском Союзе, и долгое время нам промывали мозги, что государство Израиль было создано "решением ООН". Впрочем, давно осознанный и даже подзабытый очевидный факт не был бы столь болезненно воспринимаем, если бы в последнее время эта тема не муссировалась активно российскими троллями.

Итак, подсознательная реакция на триггер: "совок", "тролль"

Но и этого было бы мало, если бы не аватар автора комментария: французская лилия.
Эта же лилия - символ Квебека, откуда я недавно вернулся, и к тому же излюбленный аватар "квебекских патриотов" русского происхождения.

Патриоты новой родины - вообще люди специфические, они умудряются встать горой за самое бредовое, что существует в любой стране, а квебекские новоиспеченные патриоты почему-то очень любят лезть в наши ближневосточные дела. Не удивительно: идеологически квебекский подход к вопросу очень схож с советским доперестроечным.

Итак, найдя все оправдания, все же скажем, что реакция была импульсивной и не по существу. То есть там было две части: существенная и нет.

Обладатель (точнее, обладательница) французской лилии пропустила ответ по существу и набросилась из-за несущественного комментария. Скорее всего, у нее тоже сработали триггеры.

Ну и так далее.

Выводы (для себя в первую очередь, но и другим пригодятся):


1) прежде чем вообще вступать в дискуссию, следует решить, действительно ли вы спорите с этим человеком, а не своими фантазиями.

2)Решив все же реагировать - отвечать только по существу, не добавляя никаких эмоциональных или нравоучительных комментариев.

3) Получив неадекватный ответ - не вступать в ругань. Можно промолчать (но трудно), а можно (как в случае с тем учеником) спросить, что не в порядке и не нужно ли чем помочь? Это приведет оппонента в чувство гораздо вернее, чем изошренная ругань.

P.S. Может так оказаться, что клиент таки именно то, что вам о нем показалось. Ну тогда тем более не стоит тратить на него нервы.

Comments

[ruslana2.livejournal.com]

У меня такое ощущение, что в последнее время, которое длится уже очень давно, люди разучились нормально разговаривать. А спорить.... Кто громче орет, тот и прав. Политика сегодняшнего дня.
Я, когда вижу, что разговор уже не разговор, а диспут не пойми о чем, сразу говорю "Я не буду спорить".
Собеседник в большом недоумении "Почему?"
Я: "Мне лень".
Собеседник: "Ладно, давай просто поговорим".
И спор начинается сначала. :-)
Внешние раздражители сущестувют потому что люди разучились контролировать свои эмоции. Сегодня модно "не сдерживаться", "не копить в себе негатив". Гораздо удобнее его выплеснуть в интернет или атомсферу (сарказм, мой).

[fuguebach.livejournal.com]

Я думаю, что внешние раздражители существуют независимо от того, контролируем мы свои эмоции или нет :) научиться их находить и понять свою реакцию на них как раз и было бы лучшей психотерапией (особенно самопсихотерапией) . Выплескивание же эмоций и агрессии в качестве эмоциональной разрядки на мой взгляд - самая бредовая вещь, до которой додумалась психология и педагогика. Если каждый начнёт лить на других негатив - позитива не наступит. Будет драчка. А вместо одного несчастного - все окружающие.